當前位置: > 法治新聞 > 法治時訊 >

“熊孩子”滑板車碰大伯,索賠13萬!

2022年08月29日09:06        法幫網      免費法律咨詢     我要評論

“熊孩子”滑板車碰大伯,索賠13萬!

圖片

兒童愛玩是天性,但在玩耍過程中,監護人可不能大意,既要保護好兒童的安全,也要避免兒童對他人造成不必要的損傷。

近日,上海一中院便審結了一起因兒童滑板車造成的身體權糾紛上訴案,法院判決玩;遘嚨膬和捌涓改纲r償被撞老伯13.5萬余元。

劉老伯和王奶奶是同一小區的住戶。一天下午,他們同往常一樣到幼兒園接各自的孫子孫女放學回家。王奶奶給孫子元元帶上了平時愛玩的雙踏板式滑板車。

在返回小區的路上,元元玩滑板車時突然撞到了在其前方正在行走的劉老伯,劉老伯倒地受傷。不久,劉老伯的兒子趕到事發地,并報了警。公安機關出警并安排急救車將劉老伯送到醫院救治。王奶奶陪同就醫,并向劉老伯支付了1000元用于應急救治。后來經醫生診斷,劉老伯的右股骨粗隆間骨折,在醫院治療9天后出院,后續又至醫院復查。

當日出警記錄儀顯示,在民警詢問劉老伯是否與滑板車發生碰撞時,王奶奶表示是小朋友玩滑板車時,滑板車前行碰到了劉老伯的腳后跟,F場同行的人員也表示小朋友沒有及時剎住車,雙方發生了接觸。之后,兩家就治療費等費用協商未果,于是劉老伯向法院提起訴訟。

經司法鑒定,劉老伯右下肢外傷,后遺右髖關節功能部分喪失,構成十級殘疾,傷后一期、二期治療需要相應的護理和營養期限。

一審法院經審理后認為,無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔侵權責任,因此元元及其父母應對劉老伯的損傷承擔全部賠償責任,共計13.5萬余元。元元及其父母一方不服,向上海一中院提出上訴。

二審中,元元及其父母一方認為:劉老伯并非被滑板車撞倒,而且平時就行走不便,存在高低腳情況,入院檢查存在“右下肢縮短畸形”的記載,還有高血壓和糖尿病等慢性病,再加上劉老伯在事發時對周邊情況疏于注意,故不應由元元及其父母一方承擔全部責任。

劉老伯一方辯稱:自己的右下肢縮短畸形是因髖關節粉碎性骨折導致肢體位移所致,自己作為正常行走的人,對于從身后接近的滑板車沒有注意義務,老年人的慢性疾病也不是侵權人的免責事由,因此要求維持原判。

上海一中院經審理后認為,王奶奶及案外人均在現場向警方陳述了元元的滑板車與劉老伯腳后跟發生觸碰,導致劉老伯倒地摔傷;醫院診斷資料顯示的“斷端成角位移”“移位明顯”“右髖部外旋畸形”等傷情足以導致肢體長度異常;再者,司法鑒定結論亦明確劉老伯系因粉碎性骨折、髖關節活動受限而構成十級傷殘。

綜上,元元及其父母提出的質疑均缺乏事實依據,且劉老伯致殘原因亦與慢性疾病無關。

上海一中院還認為,作為未成年人,在使用滑板車時,其監護人應當善盡監護職責,并應當知曉公共場所的通行規則及安全要求,對未成年人予以必要的提示、引導及保護。

元元是幼兒園大班兒童,雖然仍無法律意義上的民事行為能力,但對于滑板車行進路線、與他人的相對距離、主動避讓等這樣一些與其年齡相適應的基本安全常識,應當具備一定的認知能力,而事發時在場的成年親屬也未能實施有效管控。

因此,元元及其父母對劉老伯的人身損害,應當承擔全部賠償責任。

上海一中院遂駁回元元及其父母的上訴請求,維持原判。

圖片

法官說法:

本案主審法官劉佳表示,兒童滑板車在性質上屬于玩具,不享有路權,只能在不具有公眾通行功能的封閉式小區或室內場所使用;即便在此等場所使用,監護人也必須盡到妥善監管的義務,確保安全。

而本案中的兒童滑板車,兩條踏板系開合式結構,使用人兩腳踩于踏板上、兩腿持續開合,以此實現車體前進運動。此等結構和行進方式,決定了車體寬度在行進過程中處于不斷變化的狀態,這也就意味著,此種結構的滑板車比一般結構的滑板車具有更大的安全風險。

因此,當未成年人使用此種滑板車時,其監護人或在場的成年近親屬,更應秉持高度謹慎的態度,切實履行管控之責,避免自己或他人遭受傷害。

相關閱讀:
相關搜索:
新聞首頁頭條推薦: 電信網絡詐騙套路有多深?
網友評論 進入詳細評論頁>>
用戶名:密碼: 驗證碼:點擊我更換圖片
我要提問:


推薦律師
新聞排行榜
立法律界評論時訊
視頻推薦
視覺焦點
每日推薦
關于法幫網 | 服務條款 | 聯系我們 | 網站聲明 | 網站導航 | 找律師
| |
北京網絡警
察報警平臺
不良信息
舉報中心
中國文明網
傳播文明
經營性網站
備案信息
91精品理论视频_影音先锋AV资源部_狠狠色婷婷久久综合频道日韩_黄色网站在线免费